Продавець ПРАВОСЛАВНЫЕ КНИГИ — ПОЧТОЙ розвиває свій бізнес на Prom.ua 10 років.
Знак PRO означає, що продавець користується одним з платних пакетів послуг Prom.ua з розширеними функціональними можливостями.
Порівняти можливості діючих пакетів
Кошик
1756 відгуків
«ПРАВОСЛАВНЫЕ КНИГИ — ПОЧТОЙ»
+380 (50) 903-35-11
+380509033511
+380675947957
+380933452333

Софиология і неопатристичний синтез. Богословські підсумки філософського розвитку

  • Немає в наявності

195 грн.

+380509033511
Vodafone UA
  • +380675947957
    WhatsApp/Telegram
  • +380933452333
    Viber
  • +380512473098
    Городской
повернення товару протягом 14 днів за домовленістю
Софиология і неопатристичний синтез. Богословські підсумки філософського розвитку
Софиология і неопатристичний синтез. Богословські підсумки філософського розвиткуНемає в наявності
195 грн.
+380509033511
Vodafone UA
  • +380675947957
    WhatsApp/Telegram
  • +380933452333
    Viber
  • +380512473098
    Городской

Опис

Софиология і неопатристичний синтез. Богословські підсумки філософського розвитку. Видавництво ПСТГУ. 2013 р. 294 стор Обкладинка м'яка. Папір офсетний.Розмір 143 х 205 мм

Софиология і неопатристичний синтез. Богословські підсумки філософського розвитку

Рух наукової думки неминуче пов'язано з переглядом усталених, стали самі собою зрозумілими уявлень і схем. Науково-богословська думка, оскільки вона прагне до все більш ясному розумінню сенсу церковної віри і шукає адекватні шляхи до такого розуміння, не може бути винятком з цього правила. З цієї точки зору авторів цього збірника, які в багатьох питаннях розуміння історії філософської і богословської думки розходяться між собою, об'єднує бажання перевірити підсумки розвитку російської релігійної – філософської і богословської думки XX ст.

Це розвиток найбільшою мірою пов'язано з двома найбільш значущими богословськими проектами: софиологией і неопатристичним синтезом. При цьому дуже істотним, як це і зазначено в назві збірки, видається той факт, що обидва вони мають глибоке коріння в російській філософської думки. Елементи того й іншого можуть бути відзначені вже в думки XVIII ст.: у Р. С. Сковороди і в російській мартинизме катерининського часу. Вже тут виникають передумови їх протиставлення академічного богослов'я як надто сухого і рационалистичному. У першій половині XIX ст. думка про необхідність розвитку християнської філософії на підставі святоотцівської мислення найбільш яскраво висловив В. В. Киреєвський, одночасно у творчості прот. Ф. Голубинського багато дослідників виявляють інтуїції, близькі до подальшої софиологии.

Тут раціоналізм академічної традиції слов'янофілами тлумачиться як її залежність від західних зразків. Нарешті обидві тенденції знаходять свій вираз у Вл. Соловйова, зробив Софію центральним символом свого філософського, богословського і поетичного мислення, але разом з тим не тільки поставив завдання «виправдання віри батьків», але і спробував, за словами прот. Р. Флоровського, «привести богословське розуміння до його першоджерел: до досвіду і вчительства Церкви».

Яким би не був спірним соловьевский досвід, він, безсумнівно, став визначальним для всього подальшого розвитку російської думки, включаючи і ті її напрями, які свідомо від нього відштовхувалися і йому протиставляли себе. Багато в чому в результаті його впливу на початку XX ст. не тільки абстрактно теоретичне, але й життєве прагнення до поглибленого освоєння основ святоотцівської мислення (яке раніше протиставлялося сучасного академічного богослов'я як раціоналістичному і вестернизированному) у таких мислителів, як В. Ф. Ерн і о. П. Флоренський, цілком органічно уживалося з ідеєю Софії. В останній бачили, з одного боку, основу для цього з'єднання теорії та життя, а з іншого – ключ до вирішення заповіданих минулим або поставлених справжнім богословських і філософських проблем: питань про відношення Бога і світу, віри і розуму, релігії і культури. Обидві концепції, які нам видаються практично несумісними, постають тут само собою зрозуміле змішуванні.

Соловйов критикується не за софиологию як таку, а за загальну «абстрактність», збережену рационалистичность мислення, недостатньо міцний зв'язок зі святими отцями. Розрив і протиставлення двох концепцій виникають пізніше – в еміграції, коли розглянуте вище переважно філософське розвиток думки завершується спроб богословського синтезу.

 Софиология і неопатристичний синтез - богословські підсумки філософського розвитку - Збірник наукових статей

Зміст

Передмова

Особистий містичний досвід Ст. Соловйова в контексті його софиологии і вчення про внутрішній досвід Т. А. Полєтаєва (БПДС, ПСТГУ)

Історико-філософський контекст вчення В. С. Соловйова про Софію Ю. Б. Тихеев (МФТІ)

Про Володимира Ерне, софиологии і неопатристическом синтезі[55] О. В. Марченко (РДГУ, МГК)

Антіномічеськоє розуміння Софії у священика Павла Флоренського С. М. Половинкін (РДГУ)

«Не захоплення непщева» свящ. П. А. Флоренського: до проблеми інтерпретації біблійного тексту І. А. Едошина (КГУ)

Трансцендентальний ідеал Канта і софиология Булгакова Н. А. Ваганова (ПСТГУ)

Філософія релігії С. Н. Булгакова і проблематика концепції неопатристичного синтезу Ст. Н. Лоського К. М. Антонов (ПСТГУ)

«Я не знаю, наскільки міцні й самовіддані миряни паризькі...»: п'ятнадцять листів одному Листи прот. Р. Флоровського до прот. С. Булгакову (1925-1943) А. В. Резніченко (РДГУ)

Листи Р. В. Флорівський – о. С. Булгакову (1925-1943)

Прот. Георгій Флоровський та ідея християнської філософії Ст. Н. Бєлов (СГУ)

Євразійський період в релігійно-філософської еволюції Р. В. Флоровського О. Т. Єрмішин (Будинок російського зарубіжжя ім. А. Солженіцина, ПСТГУ)

Взаємодія богослов'я і філософії в православному богослов'ї: свт. Григорій Палама і прот. Сергій Булгаков Ї. ван Россум (Свято-Сергієвський богословський інститут, Париж, Франція)

Аспекти російської традиції філософсько-теологічного синтезу в постсекулярному контексті: о. Р. Флорівський, o. С. Булгаков, А. Бадью і «карлик теології» Артур Мровчинский-Ван Аллен і Себастьян Монтьель Гомес (Гранада, Іспанія)

Поняття особистості в софиологии і неопатристике А. М. Малер (ІФ РАН)

Богословський метод в суперечці про Софії П. Б. Михайлов (ПСТГУ, ІФ РАН)

Матеріали дискусії

Дискусія після першого засідання

Дискусія після другого засідання

Summary

Відомості про авторів

 

 Перші тексти збірника присвячені творчості В. С. Соловйова. Т. А. Полєтаєва розглядає витоки його концепції містичного досвіду в зв'язку з його особистим досвідом містичних переживань, вказує на відсутність у нього точок перетину з містичним богослов'ям отців Церкви. Такі перетину автор, однак, вбачає в пізній творчості великого мислителя.

Історико-філософський контекст вчення Соловйова про Софію відновлює Ю. Б. Тихеев, звертаючи особливу увагу на вплив Я. Беме, опосередковане сприйняття філософії німецького романтизму та «релігійної еротики» Фр. Баадера.

 Наступний блок текстів присвячено розвитку зазначених ідей в філософії початку XX в. О. В. Марченко у своїй статті говорить про розробку проблем софиологии і специфіки оригінальної російської філософії з її персонализмом і онтологизмом, а також перспективи «неопатристичного синтезу» у творчості В. Ф. Ерна. Особливу увагу автор приділяє темі впливу ідей Ерна на генезис поглядів прот. Р. Флоровського.

Розкриття складності та багатогранності концепту Софії у творчості священика П. Флоренського дозволяє С. М. Половинкину вказати на односторонність оціночних підходів опонентів мислителя і обґрунтувати парадоксальну несуперечність софийных антиномій у нього.

У статті І. А. Едошиной предметом розгляду стає як богословського, так і загальнокультурне семантичне поле статті Флоренського «Не захопленням непщева», його концепція містичного сходження/сходження ставиться у зв'язок з відповідними ідеями Вяч. Іванова.

Центральними фігурами інших текстів збірки стають мислителі російської еміграції, які представляли там вказані течії: прот. С. Булгаков, прот. Р. Флорівський, Ст. Н. Лоський.

Інтерпретації і присутності ідей Канта в російської філософії і головним чином у Булгакова присвячена стаття М. А. Ваганової. У зв'язку з цим автор вказує на трансцендентальний, а не метафізичний сенс ідеї Софії, яку пропонує розглядати в трьох аспектах як философему, теологему і міфологему.

У статті К. М. Антонова проводиться зіставлення філософії релігії С. Булгакова з відсутністю такої в роботах представників неопатристичного синтезу. Показується істотна залежність ідей Ст. Н. Лоського від філософського контексту Срібного століття, зокрема філософсько-релігійних ідей С. Булгакова.

Вельми цінним внеском є супроводжується вступною статтею та коментарем публікація листів прот. Р. Флоровського прот. С. Булгакову, здійснена А. В. Резніченко. Автор пропонує концептуальну інтерпретацію листування, згідно з якою богослов'я Флоровського залежно від булгаковської онтологічної моделі від моделі, від якої він відштовхується для побудови власної.

В. Н. Бєлов розглядає проблему можливості християнської філософії в працях представників різних напрямів християнської думки XX ст.: католицької (Фома Аквінат, неотомізм Е. Жильсона, Ж. Марітена), протестантської (Лютер, К. Барт, П. Тіллих, Р. Нібур) і православної (св. Григорій Палама, А. Ф. Лосєв, прот. Р. Флорівський, С. С. Хоружий).

Еволюцію відносини прот. Р. Флоровського до євразійства і роль цієї еволюції у становленні богословських ідей мислителя О. Т. Єрмішин розглядає не тільки на матеріалі відомих статей, але і з залученням значного масиву архівних даних з листування мислителя з П. П. Сувчинским.

Й. ван Россум аналізує різні типи взаємовідносин філософії та богослов'я православної думки на прикладі вирішення проблеми відношення Бога і світу у св. Григорія Палами в контексті візантійських дискусій про нетварности божественних енергій і прот. С. Булгакова.

Артур Мровчинский-Ван Аллен і Себастьян Монтьель Гомес, навпаки, поміщають думка Булгакова і Флоровського в сучасний контекст дискусій про постсекулярному суспільстві, де вони набувають актуальності як християнський відповідь постсовременному мислення (такого, як мислення А. Відро), що дозволяє розкрити властиві цьому мисленню і невычитаемые з нього крипто-теологічні підстави.

У статті А. М. Малера аналізуються основні концепції особистості, запропоновані як представниками софиологии і концепції всеєдності (Вл. Соловйов, прот. С. Булгаков, священик П. Флоренський, Л. П. Карсавін), так і авторами концепції неопатристичного синтезу (Вл. Лоський, прот. Р. Флоровський).

У заключній статті П. Б. Михайлов робить спробу зіставлення богослов'я С. Булгакова, Р. Флоровського і Вл. Лоського з точки зору використовуваного кожним з них богословського методу (интуитивизм у прот. Сергія Булгакова, апофатизм у В. Н. Лоського, християнський еллінізм у прот. Георгія Флоровського). Виявлені особливості богословської методології, як вважає автор, пояснюють особливості їх богословського стилю, а також проливають світло на сучасну рецепцію їх ідей.

В укладанні збірника містяться найбільш цікаві матеріали дискусій, що мали місце після першого і другого засідань секцій. У них розглядаються актуальні проблеми, пов'язані з сучасною рецепцією ідей російських богословів, насамперед прот. С. Булгакова. Активну участь в ній взяли представники Свято-Сергієвського інституту в Парижі – о. Микола Чернокрак і о. Микола Озолін, присутність яких дозволило учасникам відчути справжню духовну атмосферу богословських дискусій російського зарубіжжя.

 

Характеристики

Основні атрибути
Країна виробникРосія

Інформація для замовлення

  • Ціна: 195 грн.